Rauchsheriff

http://diepresse.com/home/meinung/gastkommentar/560445/index.do

Das Rauchen als antifaschistischer Akt

RUDOLF BRETSCHNEIDER (Die Presse)

Rauchen ist gesundheitsschädlich. Aber vieles andere auch.
Artikel drucken Drucken Artikel versenden Senden Merken Vorlesen AAA Textgröße Artikel kommentieren Kommentieren
Aus dem Archiv:

    * Es ist Zeit zu handeln! (29.12.2009)
    * Was passiert, wenn die Mama Krebs hat (26.07.2009)
    * Die Stunde der Eiferer (01.05.2009)

Der Soziologe Peter L. Berger hat mir bei einem seiner Wienaufenthalte eine interessante Geschichte erzählt. Vor Jahren sei – ausgerechnet auf einer Konferenz in Kuba – das Thema „Raucherbekämpfung“ diskutiert worden. Das bislang gebrauchte Argument, Raucher kosteten den Staat wegen ihrer Gesundheitsschäden mehr Geld (als Nichtraucher) war schleißig geworden; schließlich sterben Raucher, statistisch gesehen, früher und „kosten“ infolge kürzeren Pensionsgenusses unter Umständen sogar weniger. Da verfiel man auf eine andere Schädlingsargumentation: Sie schadeten mit ihrem Rauch „unschuldigen Opfern“. Damit wäre ihr unmoralisches Verhalten erwiesen. Das Thema „Schäden durch Passivrauchen“ trat seinen medialen Schwadenumzug um Teile der Welt an.

Der Begriff des „Passivrauchens“ musste nicht erst erfunden werden. Er war schon von den Nationalsozialisten benutzt worden. Unter dem militanten Nichtraucher Hitler gab es ja bekanntlich eine massive Antiraucherkampagne (Plakate erklärten, dass „Juden, Afrikaner, Inder, lockere Frauen und dekadente Intellektuelle“ diese schlechte Gewohnheit hätten). Hitler selbst rauchte als junger Mann und „Künstler“ zwei Packungen pro Tag, musste aber wegen Geldmangels aufgeben. Danach versuchte er die Menschen vom Rauchen abzubringen (bei Hermann Göring und Eva Braun scheiterte er).

Dürftige Methodik

Dies sind kleine Details aus einem sehr sachlich geschriebenen Buch von Christopher Snowdon „Velvet Glove, Iron Fist. A History of Anti-Smoking“, UK 2009. Es zeigt alle Spielarten der Raucherbekämpfung: Sie variieren in Motiven (religiös, moralisch, medizinisch) und Methoden (Galeere, heißes Blei in den Rachen, moralische Verurteilung). Weder „Verfolger“ noch die Tabaklobby kommen gut dabei weg. Es ist eine bewegte Geschichte – voll von Einzelaposteln und ihren Kreuzzügen, besorgten Aufklärern, Konvertierten und Gesundheitsbehörden – staatlichen und selbst ernannten. Den Schluss bildet eine penible Auflistung der bis dato vorliegenden Einzelstudien zum Thema „Schäden durch Passivrauchen“. Deren Methodik ist dürftig. Und so verwundert es nicht, dass die Ergebnisse größtenteils statistisch insignifikant sind. Von 64 Studien fanden neun einen leicht signifikanten Zusammenhang zwischen Passivrauchen und Erkrankungen „naher Nichtraucher“; drei fanden einen negativen Zusammenhang („Passivraucher erkrankten weniger“) und 52 zeigten keinen Zusammenhang zwischen Passivrauchen und beobachteten Erkrankungen.

Das ist die Basis, auf der ein guter Teil der Antirauchergesetzgebung ruht. Ja – und auf sogenannten Metastudien (aber wenn man die erwähnten Befunde gemeinsam betrachtet, lässt sich erst recht nichts ablesen, was die Stigmatisierung der Raucher als Täter, denen unschuldige Opfer ihre Krankheit verdanken, rechtfertigen würde).

Rauchen ist gesundheitsschädlich – das ist sicher. Aber auch Bekehrungsbewegungen haben ihre (gesellschaftlichen) Folgekosten. Man muss nur auf den Tag warten, da übermäßiger Fett-, Zucker-, oder Salzkonsum als volksgesundheitsschädlich entdeckt wird; oder übermäßige Automobilität oder „Energiefressen“. Nicht auszudenken, wo und wie überall gesündigt werden kann!

Schade, dass das Recht zu rauchen in geeigneten Lokalitäten (mit getrennten Zonen) nicht zum „antifaschistischen Grundkonsens“ zu gehören scheint. Schließlich kann man gerade in unserem Teil der Welt „rauchen“ unter anderem als antifaschistischen Akt betrachten. Hitler soll ja Schuschnigg beim Gespräch am Obersalzberg das Rauchen untersagt haben...

("Die Presse", Print-Ausgabe, 24.04.2010)


Selten so einen schwachen Kommentar gelesen
Raucher kennen offenbar nichts anderes als billige Polemik, wenn es darum geht ihre Sucht zu verteidigen und dabei zu behaupten, andere kämen nicht zu Schaden.

Eine prägnante Zusammenfassung des Problems Passivrauchen (wissenschaftliche Studien werden auch zitiert) gibt es hier:
http://www.netdoktor.at/health_center/rauchstopp/passivrauchen.htm.
Dar+ber kann man auch nicht hinwegsehen, wenn man ein Büchlein zitiert, das Nichtraucher offenbar als "Faschisten" darstellt.

Darüberhinaus ist Zigarettenrauch einfach grauslich, und ihn einatmen zu müssen für Nichtraucher das Gegenteil von Genuss.

Übrigens, Herr Brettschneider: auch Stalin und Mao waren Raucher, vielleicht macht Ihnen das Ihre Sucht ein wenig unsympathischer. Kampfraucherargumente sind auch eher stark rechter als antifaschistischer Grundkonsens, zumindest sind die rechtesten Parteien, die wir haben (FPÖ, BZÖ) Ihre größten Unterstützer.

------------------------------------------

Faschistoider Fanatismus der Raucher(lobbyisten)
Um mal mit dem Worten des Kommentarautoren zu bleiben (siehe Überschrift) ist rauchen sehr wohl ein unterdrückendes (Nichtraucher werden ausgregrenzt, in Hinterzimmer gesperrt, ihre Freiheit nicht rauchen zu wollen wird abgeschmetter mit der Argumentation das die Schädlichkeit nicht "1000% bewiesen wäre"), militantes, faschistoides Handeln, zumal es die Menschen trennt, seperariert und klassifiziert "Nichtraucherräume, Raucherräume / Kennzeichnung von Lokalen".

Die Möchtegern-Argumentation der Gesundheitsschädlichkeit ist wirklich absurd. Fern der klaren Bewiesenheit der Schädlichkeit würde der Autor auch nicht auf die Idee kommen die in Folge einer erhaltenen Backpfeife eines Lokalgastes auf seinem Gesicht gerade aufgetrene Rötung erst einmal "wissenschaftlich 100% nachzuweisen" bevor er die Möglichkeit und das Recht erhält sich selbst auszusuchen ob er geschlagen werden möchte oder nicht. Selbstverständlich ist Passichrauchen schädlich, dabei ist es unerheblich ob 100, oder 10.000 Menschen sterben, genauso wie kein Alkoholiker nach einem von ihm verursachten Autounfall mitteillen kann: "Tja, sorry, Bunjeejumping ist auch gefährlich".

Es geht beim rauchen lediglich um Freiheit um Selbstbestimmung - nicht mehr, nicht weniger, beides wurde und wird in Frankreich, New York, Italien oder Irland garantiert. Hierzulande versuchen Berufsopportunisten unter Hitler-Vergleichen das nichtrauchen als "aktiven Akt" niederzumachen.

Lächerlich und bezeichnend.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

http://www.medical-tribune.at/dynasite.cfm?dsmid=97287&dspaid=829059

Wissenschaft für die Praxis: Weniger Herzinfarkte durch Rauchverbot

Frühe Studien zu den Auswirkungen des Rauchverbots an öffentlichen Plätzen und am Arbeitsplatz unterschieden sich in ihren Ergebnissen hinsichtlich der Häufigkeit von Herzinfarkten. Eine aktuelle Analyse hat nun die Herzinfarktrate im ersten Jahr nach Einführung des Rauchverbotes untersucht.

Amerikanische Forscher analysierten die Daten von 13 früheren Studien zu den gesundheitlichen Auswirkungen des gesetzlich verordneten Nichtrauchens in Gemeinden in den USA, Kanada, Schottland, Irland und Italien. Sie verglichen die Übereinstimmung der in den Studien gefundenen Zahlen mit Risikoschätzungen bei Individuen, die Passivrauch ausgesetzt sind. Es konnte dabei eine Senkung der Herzinfarktrate um 17 % nachgewiesen werden. Dabei ist mit zunehmender Zeit mit einer weiteren Reduktion der Erkrankungsrate zu rechnen. Nach drei Jahren beträgt die Senkung der Erkrankungshäufigkeit demnach 36 %.

Für die Praxis:
Ein striktes Rauchverbot kann mit einem wesentlichen gesundheitlichen Nutzen im Sinne reduzierter Herzinfarkte einhergehen, welcher mit der Zeit weiter zunimmt.

JM. Lightwood et al., Circulation 2009; doi: 10.1161/CirculationAHA.109.870691

http://www.medical-tribune.at/dynasite.cfm?dsmid=104128&dspaid=870763

Tabakgesetz evaluiert
Rauchen beim Wirten bleibt möglich

WIEN – Gesundheitsminister Alois Stöger hat Anfang April die Evaluierung des Tabakgesetzes präsentiert. Konkret ging es dabei um die Umsetzung des Nichtraucherschutzes durch die Gastronomie. Zufrieden ist BM Stöger nicht mit den Wirten, ändern will er das viel kritisierte Gesetz aber auch nicht. Die Ärztekammer forderte darauf einmal mehr ein generelles Rauchverbot.

Das Gesundheitsministerium hat das Institut für empirische Sozialforschung mit einer Umfrage zum Tabakgesetz betraut. Die wenig überraschenden Ergebnisse im Raucherland Österreich: Lediglich 19 Prozent der Bevölkerung würden ein generelles Rauchverbot in der Gastronomie begrüßen. 59 Prozent sind dafür, dass der bisher eingeschlagene Weg – mit abgegrenzten Räumen für Raucher in Lokalen über 50 m2 – fortgesetzt wird.

Das heißt, dass auch viele Nichtraucher die derzeitige Lösung befürworten. Kritik äußert BM Stöger an der Umsetzung des Nichtraucherschutzes in den einzelnen Bundesländern. Die Kontrollen würden sehr unterschiedlich gehandhabt. Dem Ministerium wurden bisher 3491 Anzeigen gegen Inhaber von Gastronomiebetrieben aus ganz Österreich gemeldet, knapp die Hälfte davon stammen aus Wien.

Eines ist für den Gesundheitsminister klar: „Ab 1. Juli darf es kein Herumlavieren mehr geben. Wer sich nicht an die Spielregeln hält, wird bestraft.“ Künftig sollen Verstöße stärker sanktioniert werden. Angedacht wird eine individuelle Strafbemessung – je nach wirtschaftlicher Ertragslage der Wirte. BM Stöger hat bereits einen Prüfauftrag erteilt, inwieweit er hier einen Weisungsauftrag hat. Geplant sind weiters eine bewusstseinsbildende Kampagne und eine Arbeitsgruppe zu Kinderund Jugendgesundheit und Rauchen.

Die Zusammenarbeit mit der Wirtschaftskammer will BM Stöger auch verbessern, dazu gab es bereits ein Gespräch mit Wirtschaftskammerpräsident Dr. Christoph Leitl. Angesprochen auf ein möglicherweise kommendes EU-weites Rauchverbot in der Gastronomie gab BM Stöger eine Garantie für die Beibehaltung der österreichischen Regelung in dieser Legislaturperiode ab. Der Druck der EU in Richtung eines besseren Arbeitnehmerschutzes könnte aber steigen, weiß BM Stöger, er gehe aber davon aus, dass die Thematik eine nationale Angelegenheit bleiben werde.

Appell der ÖÄK

ÖÄK-Präsident Dr. Walter Dorner zeigte sich unzufrieden: „Es ist traurig, dass die Gastronomie trotz der langen Übergangsphase mehrheitlich nicht in der Lage war, die Vorgaben des Gesetzes umzusetzen.“ Es sei allerdings begrüßenswert, dass die Übergangsfrist nicht über den 30. Juni 2010 hin verlängert werde. Dr. Dorner ist überzeugt, dass die EU ein generelles Rauchverbot an Arbeitsstätten und damit auch in der Gastronomie umsetzen werden wird, und empfiehlt den Gastronomen, sich schon jetzt als „Nichtraucherlokal“ zu deklarieren.

Über 400 Lokale in Österreich sind für diesen Schritt schon von der Ärztekammer mit einem Nichtraucher- Gütesiegel ausgezeichnet worden.

Mag. Silvia Jirsa

Rauchen - Anzeigen gegen Lokal in Ministerium

7. April 2010 | 11:59 | wien | apa | Teilen

In der Debatte um das Rauchverbot sorgt nun ein skurriler Verstoß für böses Blut: Ausgerechnet gegen ein Lokal im Gebäude des Gesundheitsministeriums liegen wegen Nichteinhaltung des gesetzlichen Qualmverbots mehrere Anzeigen vor. Die Ressortsprecherin bestätigte einen Bericht der Tageszeitung "Österreich": "Ich weiß, dass es auch Leute aus dem Ministerium waren, weil sie das zu Recht ärgert."

    * Was halten Sie von einem totalen Rauchverbot in der Gastronomie?
    * Raucherlokale: Wirte in der Zwickmühle

apa wien

Machen könne das Ministerium gegen die Verstöße nicht viel. „Das ist ein Wirt, wie jeder andere auch“, so die Sprecherin. „Wir haben ihn natürlich darauf aufmerksam gemacht. Wenn es in unserer Kompetenz liegen würde, würden wir uns natürlich den Vertrag ansehen.“ Das Lokal befinde sich wie ein Bäcker, eine Bank und das Gesundheitsministerium in einem Gebäude der Bundes Immobilien Gesellschaft (BIG), die als Vermieter zuständig sei. Das Ministerium - ebenfalls eingemietet - könne nichts unternehmen.

Die BIG selbst fühlt sich für die Causa allerdings in keiner Weise zuständig: „Ein Vermieter kann da nicht eingreifen“, berief sich Sprecher Ernst Eichinger gegenüber der APA auf das Mietrechtsgesetz. „Das ist ein ganz normaler Mieter wie jeder andere auch, wo wir keinerlei Recht haben, ihm vorzuschreiben, ob er die Rauchergesetze einhält oder nicht.“ Verantwortlich dafür sei ausschließlich der Lokalbetreiber. „Das wäre ja Wahnsinn, wenn die Eigentümer dafür sorgen müssten, dass die Rauchergesetze eingehalten werden“, so Eichinger.

Probleme gab es mit der Gasstätte laut Rosenberger vor allem wegen Tischen außerhalb des Lokals in der öffentlich zugänglichen Aula. Dort sei unerlaubterweise geraucht worden, nach einigen Anzeigen halte sich der Gastronom nun aber an das Gesetz. Im Inneren habe der Wirt einen Nichtraucherraum eingerichtet. Die Gaststätte sei für jedermann zugänglich und habe mit dem Ministerium direkt nichts zu tun, betonte die Sprecherin.

© SN/SW

Anmerkung:
Unser Erachtens hält man sich weiterhin nicht an das Gesetz und vermutlich könnte "Jedermann",
der dadurch seine Gesundheit gefährdet sieht, eine Unterlassumgsklage einbringen! Auch der Vermieter!

http://www.wirtschaftsblatt.at/home/416934/index.do

Bernhard Fischer | 20.04.2010

Alois Stöger auf Konfrontationskurs mit Tabakindustrie

 So leicht will sich Gesundheitsminister Alois Stöger gegenüber der EU nicht geschlagen geben. Die EU-Kommission hat Österreich eine Frist bis 4. Mai gesetzt, zu erklären, wie es das EuGH-Urteil zur Abschaffung des Tabak-Mindestpreises umsetzen will, sonst drohen rechtliche Schritte. "Wir haben es mit der Umsetzung nicht eilig", sagt die Sprecherin des Gesundheitsministers, Sigrid Rosenberger. Aus dem Gesundheitsministerium heißt es auch, die Tabakindustrie soll sich deswegen nicht zu früh freuen, nur weil der Minister drohenden EU-Klagen Widerstand leiste.

Minister Stöger bleibt beharrlich, "die Gesundheit steht im Vordergrund". Bisher stellte der Mindestpreis eine Hürde für potenzielle Raucher dar, so das Argument. Stöger gehe es weder um den Steuerentgang - die Tabakwirtschaft schätzt diesen auf rund 140 Millionen € -, noch um Rückendeckung für die Tabakfirmen. "Wir wollen einen Ersatz für den Tabak-Mindestpreis im Sinne des Jugendschutzes", sagt Rosenberger.

Bangen um Erlöse

Im Hintergrund bangen die Tabakfirmen um den Erlös, sollte bis zur Umsetzung der EU-Tabakrichtlinie ab 1. Jänner 2011 der Wegfall des Mindestpreises einen Preiskrieg auslösen. "Wir beobachten die Marktteilnehmer und werden entsprechend reagieren", sagt Austria Tabak-Sprecherin Andrea Stelzer. Austria Tabak hatte erst kürzlich die Preise pro Zigarettenpackung angehoben. Und auch Imperial Tobacco tritt die Flucht nach vorne an und erhöht seine Packungspreise ab 3. Mai um bis zu 20 Cent. Der Steueranteil bei Tabakwaren liegt heute bei 75 Prozent. Rund 1,4 Milliarden € nimmt das Finanzministerium dabei an Steuern ein, weitere 400 Millionen € sind Umsatzsteuer.

Steuerharmonisierung

Sinkt der Preis, könnte Finanzminister Josef Pröll die Steuern weiter erhöhen, um die Einnahmen nicht zu gefährden. Die EU-weite Harmonisierung der Tabaksteuer ab 2011 bringe kaum Veränderungen, so der Abteilungsleiter für Verbrauchssteuern im Finanzministerium, Helmut Panholzer.

Geplant ist die schrittweise Anhebung der Mindeststeuer auf den Durchschnittspreis pro Zigarettenpackung auf 60 Prozent bis zum Jahr 2014 - sowie mindestens 90 € pro Kontingent von je tausend Zigaretten.

http://www.krone.at/krone/S154/object_id__195856/hxcms/index.html

19.04.2010, 23:59

Kampf dem Dunst

Patienten klagen über Raucher in Krankenhaus-Cafés

Da bleibt vielen die Luft weg: Weil in einigen Krankenhaus-Cafeterias immer noch hemmungslos geraucht wird, gibt es Proteste von Patienten und Besuchern. Sie wollen den blauen Dunst aus den Spitälern verbannt sehen. Im LKH Villach geht man mit gutem Beispiel voran. Dort ist das Café schon seit drei Jahren rauchfrei.

Immer mehr Kärntner Wirte für totales Rauchverbot

"Es ist schon makaber, dass in einer Spitals-Cafeteria geraucht werden kann. Schließlich geht es ja gerade im Krankenhaus um die Gesundheit", so ein Patient.

LKH-Café Villach seit drei Jahren rauchfrei

Die Cafeteria im LKH Villach hat den blauen Dunst aber schon vor über drei Jahren aus ihren Räumen verbannt. "Wir haben zunächst einige Raucher verschreckt. Doch meine Erfahrungen mit dem Verbot sind durchwegs positiv", erklärt Chef Werner Lutzmayer. Das zweite Café, das bisher als Ausweiche für Raucher gegolten hat, wird mit 1. Juli ebenfalls qualmfrei sein.

Wintergarten in Klagenfurt geplant

Weniger gute Erfahrungen hat man im LKH Klagenfurt gemacht. Ein dreiwöchiges Rauchverbot im Café Giallo führte zu kräftigen Umsatzeinbußen. "Ich hätte fast zwei Mitarbeiter entlassen müssen", so Filialleiterin Karin Kulnig. Ein Wintergarten soll künftig Raucher und Nichtraucher voneinander trennen.

Dieses Problem wird sich dann im "neuen" Klagenfurter LKH nicht mehr stellen. "Dort wird’s komplett rauchfrei sein. Das haben wir im Vertrag so festgelegt", erklärt Dieter Errath von der Kabeg. Die Krankenhaus-Gesellschaft verpachtet die Lokale in den Spitälern.

von Katrin Fister, "Kärntner Krone"


Anmerkungen:

Landeskrankenhaus Villach: Dort gibt es im glaublich 1. Stock ein rauchfreies Lokal.
Unmittelbar beim Eingang neben der Bank Austria gibt es eine Cafetaria, die schon mehrmals angezeigt wurde. Wir sind fast überzeugt davon, dass dort auch keine Bewilligung mit Fristverlängerung vorliegt. Es wird dort also gesetzwidrig im über 50 qm großem Lokal geraucht!

Ähnlich, nein noch ärger, ist es im LKH. Klagenfurt. Bei der Verwaltung und bei der daneben befindlichen Patientenanwaltschaft sind schon viele dutzende Beschwerden eingegangen: Das ganze Lokal, über 150 qm, ist nicht unterteilt. Die Trennung Raucher - Nichtraucher ist, wie in 80 % aller Lokale, die Tischkante.

Kein Miteinander durch Trennung - Nicht Rauchen in Lokalen
Daten, Fakten und eine Alternative zur heftig geführten Nichtraucher Diskussion in Österreich. Eine Antwort auf die "Umfragepolitik" von Gesundheitsminister Stöger. Wir wollen ein Miteinander von Rauchern und Nichtrauchern, dabei Chancengleichheit für die Wirte. ...
http://www.youtube.com/watch?v=1rWhzNHMYTc

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 Stefan Hofbauer  § 83 Körperverletzung

(1) Wer einen anderen am Körper verletzt oder an der Gesundheit
schädigt,
ist mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bis zu 360
Tagessätzen zu bestrafen.

(2) Ebenso ist zu bestrafen, wer einen anderen am Körper mißhandelt
und dadurch fahrlässig verletzt oder an der Gesundheit schädigt.

Vgl. auch § 84 ff
Beim Alkohol ist das vollkommen klar. Wer alkoholisiert fährt und jemanden anderen verletzt ist zu bestrafen. Warum dürfen Raucher trotz Bekanntseins der schädlichen Wirkungen des Passivrauchs uns weiter vollkommen straffrei verletzen?


Siehe nächsten Beitrag!